Тaк жe Вeрxoвный суд в прoтивoрeчиe с сaмим сoбoй.Спoнсoр рубрики: кoмпaния «Сoлвин Укрaинa», пaртнeр кoмпaнии WAREMA, крупнeйший прoизвoдитeль систeм зaщиты oт сoлнцa.»Рeшeниe ВСУ вступaeт в прoтивoрeчиe с прaктикoй кaссaциoннoй инстaнции и нeкoтoрыe рeшeния в Вeрxoвный суд Украины. Анализ практики применения статьи 16 ГК Украины говорит о том, что способы защиты нарушенного права не ограничены, и их разнообразие существует именно потому, что судебная система призвана защищать в случае нарушения закона», — отметил адвокат юридической фирмы «Астерс» Вольга Шейко. информацию
Читайте также:
Какую экономию обеспечивает рост в толщину пены в стене из кирпича
«ВСУ отметил, что законодателем определены три способа обращения взыскания на предмет ипотеки: — судебных органов — на основании решения судебной инстанции и два внесудебных способов (на основании исполнительной надписи нотариуса, и согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя). Однако, у должника квартиру стало проще: для этого не придется идти в суд. Рассмотрев дело № 6-1243цс16, Верховный суд постановил, что это достаточно, чтобы обратиться к регистратору и зарегистрировать право собственности на себя или сразу продавать от своего имени, если это предусмотрено в договоре ипотеки. Плюс для банков, и за то, что, имея решение суда о признании права собственности на объект ипотеки и зная, что оно принято с нарушением норм материального права, такое решение по-прежнему возможно, чтобы оставить в силе, ссылаясь на постановление Верховного Суда Украины», — сказал адвокат ЮФ Gentls Александру Рубля.Согласно информации, ProfiDOM.com.ua людям будет гораздо труднее защитить права на свои дома, и у них будет небогатый выбор: либо найти деньги, чтобы погасить долг, или полюбовно договориться с банком. Оспорить процедурные вопросы, что дало возможность задержать сроки оплаты, будет гораздо труднее.»Теперь, кажется, должны руководствоваться подходом правильного разрешения спора по существу, что, применительно к кредитно-банковской сфере выглядит примерно так: не платишь кредит — распрощайся с залоговым имуществом. В частности, в постановлении ВСУ от 30 марта, указано, что передача ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки является способом во внесудебном порядке решения вопроса об обращении взыскания на предмет ипотеки, и суд не имеет компетенции, чтобы решить вопрос таким образом», — подчеркнул юрист ЮК FCLEX Михаил Луцкий. Украинские банки потеряли права в судебном порядке признает право собственности на предмет ипотеки или получить в суде право продавать ипотечные кредиты на его имя. И способы защиты прав и другой «большой» юриспруденция отходят на второй план», — подытожил Рубля. В то же время, юристы единодушны в ключевых вывода — новое решение ВСУ полностью написана под банки.»В первую очередь, выгодным решением для кредитора, потому что, несмотря на все допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права, в первую очередь, о путях защиты нарушенных прав, его требования были удовлетворены. «Эта правовая позиция, на мой взгляд, ограничивает право на защиту, противореча как Конституцией, так и статьей 16 Гражданского кодекса. Таким образом, суды не вправе удовлетворять требования кредиторов о признании ее права собственности на предмет ипотеки или дать право от своего имени-его реализовать», — объяснил UBR старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.Новое решение Верховного суда серьезно взволнован юридического сообщества. Поделиться
Доп. В этой области утверждают, что решение противоречит действующему законодательству и нарушает права заемщиков.
